主页 > 分享乐趣 >GDPR保障网路隐私 却危害了民主?

GDPR保障网路隐私 却危害了民主?

2020-08-14
GDPR保障网路隐私  却危害了民主?GDPR影响新闻使命

欧洲在五月生效的GDPR法律,目标在整合欧盟各国之间的数据保护法令,同时把数位个人资料的掌控权还予欧盟公民。科技公司和一般企业戒慎恐惧,担心一旦违反这项新法将面临天价罚款。不过,曾任尼曼实验室客座学者的Amy Webb提醒我们,对新闻业者来说,更需要担心的或许是这个法律是否会危害到新闻身为「民主守门人」的使命和目标。

她在《尼曼报告》(Nieman Report)的投书中提到,GDPR的立意良善,是为欧洲个人资料的买与卖做出更加严格而清楚的规範,保障人们在上网时个人资料的外洩和滥用。不过,这项为保护个人隐私所做的立法,最终会影响的是资讯在网路上流通(或不流通)的方式。

数据是新闻出版流程的一部分

她说,GDPR是民主体制的政府对限制网路读取特定内容所做的尝试。藉以保障隐私,让人们得以自行主张和决定个人数据在网路上如何被使用。不过在实际操作上,这个法令其实影响到了网路原本的运作逻辑。

网际网路被创造之初,人们构想它是免费的、自由的、无限连结的。但是如果按照现行欧盟的规定,有些欧洲以外地区的人仍可读取到网路上所有的内容——儘管他们的贴文在GDPR法律适用的国家有读取限制。相对之下,在欧洲的人们现在则会发现萤幕会三不五时弹出小框框,要求你同意它们的隐私服务条款。上网的同时不断要点击关闭这些小视窗,形成了恼人的数位体验,这对于想要发展全球市场的新闻产业是不小的打击。

媒体机构因应欧洲的GDPR关案隐私规定,纷纷增设新的个资使用条款。

新闻业当然不是GDPR的主要对象,不过在数位的世界里,对网路的关注(attention)——包括了浏览次数、触及人数、停留时间等等——就代表了钱。新闻业的营收如今越来越仰赖数据:不管是新闻平台或是个别的新闻网站都需要利用个人数据来监看读者看哪些文章、利用你的搜寻偏好与文章配对、当你在不同网站跳换时把你导向相关广告、还有追蹤你订阅的电子报是否开启、文章附加的连结是否会点击、并分析社群媒体以预测你可能感兴趣的下一篇文章。坚持个人隐私不容一丝退让的基本教义派,对新闻业者运用个资的方式或许会认为太奸巧;不过,话说回来,如今,使用数据已经是新闻出版流程的一部分。

另一方面,数位媒体的营收模式相对複杂,许多情况下新闻业往往不能操之在我。比如说流量要靠搜寻器引擎推动,它们会调整参数影响什幺人看什幺内容;广告的定价和配额往往不是新闻机构决定;新闻平台也有自己一套决定新闻排序和版面位置的做法。新闻业的商业模式在数位时代原本就前途多艰,今后可能更加惨烈。而且违反GDPR的罚则高得吓人:最高可达两千万欧元、或是公司全球年度营收的4%。

被遗忘权 vs 知的权利

GDPR包含了「被遗忘权」,让个人有权要求搜寻引擎和其他平台移除关于自己的特定资讯。以实际例子来说,一个欧洲公民将可以要求谷歌从搜寻里移除一些新闻和网站,这对于在线上传播有新闻价值的资讯将造成深远的影响。虽然GDPR对于保障新闻机构、记者、和研究者留下了一些但书,不过未来类似「#MeToo」这类需仰赖大量个人资料的调查报导恐怕会更加困难。这类新闻的主角或许是该报导的对象,但是他们的姓名和身分特徵在GDPR适用的地区可能必须移除。

2017年「打破沉默者」被选为时代杂誌的年度风云人物。GDPR对隐私的规範,可能会影响「#MeToo风潮」这类需大量依赖个人资料的新闻调查报导。

目前为止,谷歌公司说自从「被遗忘权」的法律生效之后,他们收到要求移除的网址数量已经超过2430万个。欧盟法院在2014年的判例中曾要求谷歌移除搜寻引擎上「不充分、不相关、以及过度的」资讯,但这最终的标準往往只能诉诸于主观的认定。

「碎片网路」威胁民主制度

因此,在未来几年之内,不论是所有自由民主国家或是网路极权管制的政府可能会出现相同的情况:网路的世界将分隔为众多「碎片网路」(splinternet),彼此运作方式和功能各自不同。在GDPR适用地区的公民可能发现自己的网路被排除在以公共利益为使命——问责、揭弊、号召变革——的新闻网路之外。而这类的新闻网站正是民主体制重要的支柱。

可能还不只如此。全球网路的规範益发分散而複杂的情况下,法令的执行难度也会增加。假讯息(misinformation)的封锁恐怕永远追不上它散布的脚步。

今天的网路。和它创建之初「全世界自由交流空间」的理念已有一段距离。就和其他以善意创造的科技一样,它也被许多人利用在居心不良的用途,像是操弄美国2016年大选的俄罗斯网军,以及我们天天遭遇各种伪装成新闻的不实广告宣传。GDPR的立法或许解决了部分的网路之弊,但也可能製造了一些新的问题。如果任由「碎片网路」问题持续扩大,将影响公民「知的权利」,更多假资讯流窜,造成民主体制的损害。

参考资料:Nieman Report

GDPR保障网路隐私  却危害了民主?
相关文章推荐